建筑合同纠纷案(建筑合同纠纷案例)

建筑工程合同纠纷案件有哪些

建设工程合同纠纷的案由有工程勘察合同纠纷、工程设计合同纠纷、施工合同纠纷、价款优先受偿权纠纷、分包合同纠纷、监理合同纠纷等。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同三大类。

【法律依据】

根据2021年1月1日生效的《民法典》第七百八十八条

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。

建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。

《民法典》第七百八十九条

建设工程合同应当采用书面形式。

《民法典》第七百九十一条

发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人。

总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。

建筑工程承包合同纠纷案件争议焦点是什么

法律分析：争议的焦点主要集中在以下七个方面：1.施工合同的效力问题。2.合同无效是否应进行结算。3.备案合同和补充协议，即黑白合同不一致，在结算时应采纳哪一份合同作为结算的依据问题。4.对于建设部推荐施工合同版本通用条款中涉及的发包方逾期不结算是否视为认可送审价的问题。5.工程款结算采取何种标准的问题。6.诉讼中，造价司法鉴定的范围。7.关于工程质量、工期、农民工利益等问题。

法律依据：《中华人民共和国建筑法》

第十五条 建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。

第二十五条 按照合同约定，建筑材料、建筑构配件和设备由工程承包单位采购的，发包单位不得指定承包单位购入用于工程的建筑材料、建筑构配件和设备或者指定生产厂、供应商。

建设工程合同纠纷案件对外委托鉴定工作中，如何确定委托鉴定范围、鉴定期限?

人民法院在审理建设工程合同纠纷案件中对外委托和组织司法鉴定工作，应依照《人民法院司法鉴定工作暂行规定》(法发〔2001〕23号)、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》(法释〔2002〕8号)、《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》(法〔2020〕202号)相关规定，认真审查拟鉴定事项是否属于待查明案件事实的专门性问题。有关工程价款数额的确定和工程质量等方面的问题，如果当事人不能协商一致或者通过其他方式达成解决方案，人民法院可以根据当事人的申请对外委托鉴定。对于明显不属于专门性事实问题的，依法不应委托鉴定；拟鉴定事项所涉鉴定技术和方法没有科学可靠性的，也不应委托鉴定。委托鉴定的，应根据鉴定事项的难易程度、鉴定材料准备情况等，合理确定鉴定期限，鉴定机构、鉴定人因特殊情况需要延长鉴定期限的，应提出书面申请，由人民法院根据具体情况决定是否延长。

建设工程施工合同纠纷案件审理中的问题与对策？

下面是中达咨询给大家带来关于建设工程施工合同纠纷案件审理中的问题与对策，以供参考。

一、审理建设工程施工合同纠纷案件中存在的问题

在司法实践中，建设工程施工合同案件的审理因法律关系复杂，存在许多难点问题。笔者对福建省漳州市两级法院建设工程施工合同纠纷案件的审理情况进行了调研，发现在建设工程施工合同纠纷案件审理过程中主要存在以下问题：

1、对于案件的定性存在不同的认识。对建设工程中部分项目或劳务由第三人承揽而引发的纠纷的性质，有的法院认为应认定为加工承揽合同纠纷，有的认为应认定为建设工程分包合同纠纷。对纠纷性质的不同认识，会造成适用法律的不同，从而影响对合同效力的认定，最终影响案件的处理结果。

2、对最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第20条有不同的理解。第20条规定在发包人收到竣工结算文件后，在约定的期限内逾期不结算的，视为认可竣工结算文件。但如果当事人在合同中约定了发包人应在约定的期限内答复，却没有约定逾期不答复的法律后果的，能否适用该条的规定•实践中对此存在不同的认识，有的认为可以适用，视为发包人认可竣工结算文件，应按竣工结算文件结算工程款；有的认为不能适用。

3、如何界定指定分包工程的含义及明确相应的法律责任。现行的法律法规对工程指定分包的范围没有明确的规定，建设部颁发的房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法中规定：“建设单位不得直接指定分包工程承包人”，但未对指定分包给予明确的界定，在实践中操作性不强，给案件的审理带来困难。

4、如何区分合同转包、倒卖合同与合同转让的界限。转包行为是指在工程建设中，承包方违反承包合同的约定，将所承担的合同义务全部移转给合同外的第三人的行为。依据最高人民法院的司法解释，转包合同一律应认定为无效。但在审判实践中，如何有效地区分合同转包、倒卖合同与合同转让三者之间的界限，做法不统一。

5、如何理解和适用合同法第二百八十六条。合同法第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。但审判实践中，如何理解合同法第二百八十六的规定，存在着不同的观点。一种观点认为这是一种法定抵押权；另一种观点则认为是一种法定优先权。

6、如何认定合同中发包人与承包人的违约责任和承担责任的方式。根据合同法第六十条的规定，在建设工程施工合同中，承包人应当按照合同的约定按时、按质、按量完成工程建设，发包人应当及时进行检查验收并支付工程价款。双方只要在合同实施过程中不履行合同规定的义务，即构成违约行为。但在审判实践中，针对不同性质的违约行为，如何依照合同法、建筑法等相关法律法规的规定认定合同的违约责任及相应的承担方式，存在不同的做法。

二、解决建设工程施工合同纠纷案件审理中存在问题的对策

针对上述问题，根据相关的法律法规，并结合司法实践中的审判经验，笔者提出以下解决意见。

关于案件的定性问题。笔者认为，在建设工程中，部分项目或劳务由第三人承揽而引发的纠纷宜认定为建设工程施工合同纠纷，适用建设工程的有关法律、法规规定。首先，建设工程合同在性质上属于广义的加工承揽合同的范畴，但由于建设工程合同相对于普通加工承揽合同有独特的行业特点，合同法将建设工程合同独立于加工承揽合同之外另行加以规定。其次，建设工程的标的物是涉及公共安全的特殊产品，从公众利益的角度出发，为了保证建设工程的质量，法律法规对建设工程的承包人资格作了严格的限制，即承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；加工承揽合同对承揽人的资格、条件并没有特殊的要求，只要具有相应民事行为能力的人都可以成为合同主体。因此，为了保障建设工程的质量、维护公共安全，应当适用建设工程的相关法律法规审理此类纠纷。

《解释》第20条的适用问题。当事人在合同中约定了发包人应在约定的期限内答复，但未约定逾期不答复的法律后果的，不能适用《解释》第20条的规定。因为该条规定的是建设工程施工合同中的合同责任，而不是新增加的责任，涉及逾期不结算的法律后果，因出现了合同中约定的情形，导致结算报告作为工程款结算的依据。当事人在合同中选择了这种方式作为确定工程款的结算依据，是当事人意思自治的体现。若当事人没有约定以此方式作为结算的依据，应视为没有约定，法院不能依职权增加当事人的义务负担。

关于指定分包工程的含义及相应的法律责任问题。实践中，发包人强行要求承包人分包部分工程给其指定的人或强行要求承包人购买其指定的材料设备或指定供应商的现象较为普遍。有观点认为，指定分包中发包人指定分包的工程往往是利润率较高的部分，留给总承包人的则是利润率较低的工程。同时，发包人指定购买的建材也往往是质次价高，在实行包工包料、工程款包死的情况下，总承包人的利润空间进一步遭到挤压。这种指定分包现象导致了总承包人利润减少并且风险加大，根据公平原则，应加重发包人的责任。笔者认为，在没有法律法规对指定分包的含义和法律责任适用范围作出规定的情况下，不宜随意加重发包人的责任，只能根据现有的法律来确定各方当事人应承担的责任。首先，在没有法律或司法解释对此问题进行规定的前提下，随意加重发包人责任的做法缺乏法律依据，违背有法可依的原则。其次，根据意思自治原则，也不宜加重发包人的责任。实践中造成发包人强行指定分包人或建材供应商的原因是多方面的，例如迫于行政部门压力、发包人为降低成本而将：正程分解发包等等因素。目前建筑市场竞争激烈，许多施工企业为了生存，尽可能地满足发包人的要求。但从法律上讲，建设施工合同是双方当事人在平等自愿的基础上签署的，是双方自由协商的结果，合同一旦签订，双方即应严格遵守，这属于意思自治原则规范的范畴。

关于如何区分合同转包、倒卖合同与合同转让的问题。

合同转让是指合同权利、义务的转让，即当事人一方将合同的权利或义务全部或部分转让给第三人。按照所转让的内容不同，合同转让包括合同权利的让与、合同债务的承担和合同权利义务的概括移转三种类型。

合同转让有以下特点：1、合同的转让以不改变原合同的权利义务内容为前提。合同的转让旨在使原合同的权利义务全部或部分地从合同一方当事人转移给第三人。受债权债务的稳定性及转让性质的约束，受让的权利和义务既不会超出原权利义务的范畴，也不会从实质上变更原合同权利义务的内容。2、合同的转让发生合同主体的变化。合同转让并非在于保持原合同关系的效力，而是通过转让终止原合同，并形成新的合同关系，合同的主体发生变更，第三人代替原合同当事人一方而成为合同当事人，或者由第三人加入到合同关系之中成为合同当事人。3、合同的转让通常涉及两种不同的法律关系。合同的转让主要是在转让人和受让人之间完成的，但因为合同的转让涉及到原合同当事人的利益，所以法律要求义务的转让应取得原合同另一方当事人的同意，而转让权利应及时通知原合同的另一方当事人。

倒卖合同是指当事人无履约能力却在订立合同后转手倒卖，从中牟取非法利益的行为。倒卖合同是违法行为，与合同转让有本质区别。区分的标准主要应考虑是否存在牟利行为。合同法第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务;并转让给第三人。”我国民法通则第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关的批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。”从以上两个法条不难看出，凡以倒卖牟利为目的的，则构成倒卖合同，应承担民事责任。

转包行为是指承包人私自将承包项目的部分或全部以一定的条件转给第三人，由第三人履行后，再由承包人向发包人履行合同的行为。转包行为实际上是在订立承包合同后，在不终止承包合同效力的前提下，承包人又与第三人订立转包合同，两个合同关系尽管在内容上具有相同或相似性，但合同当事人不同。而合同转让则是指在中止原合同的基础上，确立新的合同关系，新合同关系与原合同关系相比，在主体上已经发生了变化。《解释》第4条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”

关于如何适用合同法第二百八十六条的问题。笔者认为，合同法第二百八十六条规定的是法定优先权。虽然法定优先权与法定抵押权都来自法律的直接规定，并且两者在受偿方面有一定的相似性，但二者也存在着明显差异：一方面，法定优先权赋子承包人以优先于其他债权人受偿的权利，设立目的具有较强的公益性。另一方面，从效力上看，两者虽然都优先于一般债权人受偿，但与其他物权的受偿顺序相比，法定优先权原则上优先于一般抵押权受偿，而法定抵押权在实务中往往是以一般抵押权成立时间的先后来决定其受偿次序。

此外，在审判实践中，关于合同法第二百八十六条是属于法定抵押权还是属于法定优先权的争议，归根到底还是承包人的优先受偿可否对抗其他对工程享有担保物权的债权人。对这一问题笔者认为：首先，合同法第二百八十六条允许承包人优先受偿工程折价或拍卖的价款，并且规定该权利的行使只需向人民法院提交申请将工程依法拍卖，无须经过一般诉讼程序便可实现。条文中已经包含了承包人优先受偿高于其他担保物权的意义。一般来说，拍卖是一种执行方式，其前置程序应当是生效的裁判文书。而合同法第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”这等于是让工程承包人在法律许可的范围内跨越审判直接进入执行阶段，意味着工程欠款这一事实本身便具有某种法律层面上的既判力。既然合同法已经给予承包人的优先权以既判力的地位，那么承包人的优先受偿权理应优先于其他有抵押担保的债权。其次，建设工程一般是靠承包人付出劳动和垫付资金建造的。从法律政策上考虑和公平诚信原则出发，优先受偿符合保护实际施工人的利益和保护农民工利益的精神。

关于如何认定合同中发包人和承包人的违约责任和相应的承担方式。笔者认为，建设工程施工合同的债权人有权依照合同法、建筑法、建设工程质量管理条例等法律法规的规定，要求违约的债务人承担相应的违约责任。

1、发包人的违约责任及相应的违约责任方式。

合同法第二百八十三条规定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。《解释》第12条规定，发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；（三）直接指定分包人分包专业工程。因此，如果合同约定由发包人提供原材料、设备、场地、技术资料，而发包人未按约定的时间和要求提供这些条件或提供的条件不符合标准的，发包人就应承担不履行、不适当履行或迟延履行的违约责任。在这里发包人承担违约责任的方式是赔偿损失，承包人有权要求工期和费用索赔。合同法第二百八十四条规定，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。

因此，如果出现发包人提供的技术资料存在错误、发包人变更设计文件、发包人变更工程量、发包人未按约定及时提供建筑材料和设备、发包人未提供必要的工作条件致使施工人无法正常作业等情况，发包人应当承担不履行、不适当履行或迟延履行违约责任。在这里发包人承担违约责任的方式是采取补救措施和赔偿损失。《解释》第13条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。

2、承包人的违约责任及相应的违约责任方式。

合同法第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。因此在施工过程中，施工人应当按照设计文件和施工规范进行施工，不得偷工减料、粗制滥造，不得擅自修改工程设计，否则施工人对施工质量应承担瑕疵履行的违约责任；施工人不得延误工期，否则将承担迟延履行的违约责任。在这里施工人承担违约责任的方式主要表现为继续履行，同时还要承担逾期交付引起的违约责任，发包人可从支付违约金、减少价款、行使担保债权等方式中选择适当方式要求施工人承担违约责任。

建筑工程合同纠纷的案由有哪些

壹、确定管辖

在寻求司法救济时，起诉的一方当事人面临的首要问题即是案件的管辖。本文仅就建设工程招投标过程中的管辖问题进行探讨。

我们知道，最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释第二十八条规定了建设工程纠纷的专属管辖，即建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。那么建筑工程招投标活动中出现纠纷，是否按照建设工程施工合同的专属管辖。

我们认为，可以分两种情况：

第一，起诉时双方早已签订了建设施工合同，而投标保证金纠纷是双方就建设施工合同众多争议问题中的一个，此时不宜将投标保证金纠纷单独列出要求当事人另案起诉，而应当作为整个建设工程施工项目的一个环节，在建设施工合同纠纷中一并处理。在这种情况下，无可厚非应当适用建设施工合同的专属管辖。

第二，起诉时双方没有签订建设施工合同，此时纠纷出现在招投标阶段，那么应按合同纠纷管辖的规则进行处理，即有约定从约定，没约定可以向被告住所地法院提起诉讼。

贰、确定案由

查找最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，涉及招投标相关的案由有：招标投标买卖合同纠纷（属于“合同、无因管理、不当得利纠纷”项下）；串通投标不正当竞争纠纷、（属于“不正当竞争纠纷”项下）。除此之外，如招投标纠纷属建设施工纠纷的其中一项诉请，还可以建设工程施工合同纠纷作为案由；如既没有签订建设施工合同，也不属于上述的案由，可以以合同纠纷作为案由，因为招标文件与投标文件虽然并不成立建设工程施工合同，但其中对于投标保证金等先合同义务的内容形成了一个合同；此外，还存在以不当得利作为案由的可能；缔约过失责任纠纷也可作为案由。

叁、退还投标保证金的请求权基础

1、退还投标保证金的依据

第一，招标人中止招标。《招标投标法实施条例》 第31条规定：“招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息”

第二，投标人在截止时间前撤回投标。《招标投标法实施条例》第35条规定：“投标人撤回已提交的投标文件，应当在投标截止时间前书面通知招标人。招标人已收取投标保证金的，应当自收到投标人书面撤回通知之日起5日内退还。”即投标人在投标截止时间前撤回投标的，应当退还投标保证金；

第三，签订书面合同后。《招标投标法实施条例》第57条规定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”

第四，超过投标有效期且未获得中标通知书。虽然实施条例中没有这一条规定，但是根据《标准施工招标文件》第3.3.2条：“出现特殊情况需要延长投标有效期的，招标人以书面形式通知所有投标人延长投标有效期。投标人同意延长的，应相应延长其投标保证金的有效期，但不得要求或被允许修改或撤销其投标文件；投标人拒绝延长的，其投标失效，但投标人有权收回其投标保证金。”可见，投标有效期届至，意味着投标作为一种要约，要约本身的特征和效力具有有效期，有效期内未获得中标通知书，则要约的效力即已失去，投标人应当退还投标保证金。

第五，招标文件中约定的超出上述三点的情形。我们认为虽然招标文件属要约邀请，但是对于部分有关先合同权利义务的内容属于一个要约，故一般投标文件会对招标文件提出的内容通盘接受，故一旦投标截止，则对于部分先合同权利义务的内容，双方已经形成了合同关系，所以招标文件中的此部分内容对双方具有约束力。

2、是否可以要求利息

我们注意到，上述实施条例的三条规定（第31、35、57条）中，招标人撤回招标及合同签订两种情况下，规定了返还投标保证金及银行同期存款利息，而投标人撤回的情况下则没有规定退还利息。所以，如果招标文件中对于是否一并退还投标保证金的利息进行了约定，则该约定对双方有约束力，如果没有约定，则可以参照实施条例中的规定来适用。

肆、不予退还投标保证金的情形

1、法定

对于不予退还投标保证金的情形，有五种法定情形。

第一，投标截止后撤销的。《招标投标法实施条例》第35条：“投标截止后投标人撤销投标文件的，招标人可以不退还投标保证金。”

第二，中标人无正当理由不与招标人订立合同。

第三，在签订合同时向招标人提出附加条件。

第四，不按照招标文件要求提交履约保证金。上述第二、三、四点的依据均为《招标投标法实施条例》第74条：“中标人无正当理由不与招标人订立合同，在签订合同时向招标人提出附加条件，或者不按照招标文件要求提交履约保证金的，取消其中标资格，投标保证金不予退还。对依法必须进行招标的项目的中标人，由有关行政监督部门责令改正，可以处中标项目金额10‰以下的罚款。”

第五，在签订合同时更改合同实质性内容。这一点的依据是《工程建设项目施工招标投标办法》第81条：“中标通知书发出后，中标人放弃中标项目的，无正当理由不与招标人签订合同的，在签订合同时向招标人提出附加条件或者更改合同实质性内容的，或者拒不提交所要求的履约保证金的，取消其中标资格，投标保证金不予退还；给招标人的损失超过投标保证金数额的，中标人应当对超过部分予以赔偿；没有提交投标保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。”可以看到，此处与实施条例第74条有一个细小的差别，即增加了第五种投标人在签订合同时更改合同实质性内容的情况。

2、意定

在上述法律法规规章的明确规定外，是否存在可以不予退还投标保证金的情形呢？这个问题在实务中引发的争议非常多，最为常见的就是主张“投标文件内容虚假”及“投标人存在串标、围标、低价中标、行贿等违法违规行为”这两种情况应当也不予退还投标保证金。

根据我们的案例检索以及对投标保证金的担保内容的理解，我们认为这两种情况只有在招标文件明确约定的情况下，可以作为不予退还投标保证金的情形，反之，如果招标文件没有进行约定，则不能主张，但是招标人可以通过主张缔约过失责任等来要求投标人赔偿损失。

建筑工程合同纠纷案例分析

这是一个典型的因业主直接发包工程导致工程延期和质量问题的案例。本案的事实是清楚的，争议焦点在于B单位是否负有总承包管理责任。

已经明确的事实：

1、业主直接发包玻璃幕墙工程并与C公司签订施工合同；

2、B公司收取了总包管理费；

3、C公司未能履行合同导致工程延期和质量问题。

对于焦点问题即B单位是否负有总承包责任的判定：

1、BC公司之间没有合同关系，且总包管理费由A单位支付，从这一点事实可以认定C单位不对B单位负有合同责任，而是直接对A单位负责；

2、AC单位玻璃幕墙工程施工合同约定了B单位履行施工配合义务，这一点并不合法，因为合同双方非经同意无权设定第三方权利义务；

3、如B单位按照AC单位的施工合同约定收取了总包管理费，应认定其已经认可并同意AC单位为其设定的权利义务，从而以事实履行构成三方之间的特殊合同关系；

4、值得注意的是，AC单位的施工合同设定B单位义务为：履行对玻璃幕墙专业工程项目的施工配合义务，而是“施工配合义务”与总包管理义务是两个不完全一致的概念，前者只负责配合施工工作，后者不仅要配合施工还要负责总承包管理，更要承担总承包责任；

5、AC单位设定A单位支付和B单位收取的是“总包管理费”，与AC设定并经B单位同意认可的对应义务“施工配合义务”相对应，两者的表述出现差异，应认定“总包管理费”是费用，而“施工配合义务”是B单位的合同权利义务和责任。

综上，如非因B单位履行“施工配合义务”过错，B单位不承担总承包管理责任，因该责任于B单位同意认可的AC单位有关其义务的条款没有设定。因此，应当裁决如下：

1、裁定C单位承担工期延误所造成的实际损失和预期利润，驳回对B单位的该项诉讼请求；

2、裁定由C单位承担质量返修义务，驳回对B单位的该项诉讼请求；

3、裁定由C单位承担本案诉讼费和财产保全费用，驳回对B单位的该项诉讼请求。

需要注意的是，由于C单位作为业主直接发包的施工人工程延期和质量问题，B单位可以就此向A单位提起施工索赔，索赔内容包括：

1、要求其顺延施工工期；

2、要求其承担工期延误造成的各项经济损失；

3、要求其责令C单位返工，以符合工程施工和设计标准；

4、保留进一步索赔的权利。

特别提醒：如果B单位收取“总包管理费”的收据上写明的也是总包管理费，再加上A单位很容易找到B单位工作中的所谓“总包管理活动”，那就另当别论了。

建筑合同纠纷案

建设工程施工合同的性质决定建设工程施工合同纠纷不适用专属管辖的规定

《合同法》第269条将建设工程合同的定义为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，因此建设工程施工合同属于建设工程合同的一种。建设工程合同的性质从民法角度分析属于承揽合同，因此《合同法》第287条规定了建设工程合同无特别规定的情况下可适用承揽合同的相关规定。过去司法实践将建设工程施工合同纠纷归入房地产纠纷而适用专属管辖，即建设工程施工合同只能由不动产所在地人民法院管辖，这与建设工程施工合同的性质是相违背的，因此最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》从建设工程施工合同性质出发，对建设工程施工合同纠纷案件的管辖作出了新的规定：建设工程施工合同应当适用特殊地域管辖，即《民事诉讼法》第24条规定的因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖;又因建设工程施工合同属于特殊的承揽合同，承揽合同的合同履行为加工行为地，所以进一步规定了建设工程施工合同的合同履行地为施工行为地。由此看出，最高人民法院以司法解释方式明确废止了建设工程施工合同的专属管辖。

对建设工程施工合同纠纷法院管辖及约定仲裁的建议

建设工程施工合同当事人事先正确约定纠纷受理机关或在发生纠纷后选择有管辖权的法院或仲裁机关审理案件，有利于纠纷得到迅速处理。笔者认为，建设工程合同当事人在制定建设工程施工合同及发生纠纷时应注意以下几个问题：

第一、基于建设工程施工合同纠纷不再适用专属管辖的规定，建设工程施工合同当事人可在合同订立时约定发生争议时由人民法院管辖或由某一仲裁委员会处理，合同当事人如果选择诉讼作为解决争议方式，还可以进一步约定在合同履行地、合同签订地、标的物所在地、原告住所地、被告住所地人民法院管辖。

第二、当事人协议选择管辖法院，不得违反《民事诉讼法》对级别管辖的规定。经最高人民法院批准的江苏省各级人民法院受理第一审民事纠纷案件级别管辖的标准为：

1.苏州市中级人民法院受理一审案件的诉讼标的额为300万元以上，不满3000万元;

2.南京市、无锡市中级人民法院受理一审案件的诉讼标的额为150万元以上，不满3000万元;

3.其他市中级人民法院受理一审案件的诉讼标的额为100万元以上，不满3000万元;

4.各中级人民法院受理一审涉外、涉港澳台案件的诉讼标的额为100万元以上，不满3000万元;

低于上述标准，中级人民法院认为属于在本辖区内有重大影响应当作为一审案件受理的，在受理前必须报请省法院批准。