法院能事故认定书重新定责吗（事故责任认定法院可以改吗）

事故责任认定是指在发生事故后，法院依法依据相关证据和法律法规对事故责任进行认定的一项程序。对于当事人而言，事故责任认定书是一项意义重大的法律文书，它直接关系到当事人的权益和法律责任的承担。然而，事实上，法院能否重新定责呢？本文将以专业律师的角度，从不同角度展开深度分析，并引用法律法规和案例进行论述。

首先，我们需要明确一点，法院作为司法机关，其责任是根据事实与法律定责，并依法对事故责任进行认定。在初次认定后，法院是否能重新定责，取决于具体情况。一般情况下，一旦法院发布了事故责任认定书，通常是不能重新定责的，因为法院的判决一般具有终局性。

然而，在某些特殊情况下，法院重新定责是可能的。例如，事故责任认定书存在严重错误或者是基于虚假证据而作出的。在此种情况下，当事人可以向法院提起申诉或请求重新审理，以便法院能够重新对事故责任进行认定。对于法院而言，这是一种司法救济的措施，其目的是为了保护当事人的合法权益。

除此之外，法律法规也规定了一些情况下，法院能够重新定责。例如，在《刑事诉讼法》第264条中规定，如果有新的证据能够证明被告人无罪，或者证据能够证明原定责认定书存在错误，法院可以依法重新定责。在这种情况下，法院有权根据新的证据定责，并撤销原定责认定书。

此外，如果双方当事人对事故责任认定存在异议，可以通过起诉请求重新定责。在起诉过程中，法院会重新审查案件的证据并根据法律法规对事故责任进行认定。然而，需要注意的是，即使当事人提起诉讼，法院也并非一定会重新定责，法院会根据具体案件情况进行审判决定。

综上所述，法院能否重新定责取决于具体情况。一般情况下，法院发布的事故责任认定书具有终局性，无法重新定责。然而，在某些特殊情况下，例如事故责任认定书存在严重错误或基于虚假证据而作出，或者有新的证据能够证明被告人无罪，法院可以依法重新定责。当事人也可以通过起诉请求重新定责，但并不代表法院一定会重新定责，法院会根据具体案件情况进行审判决定。在处理事故责任认定时，当事人应当及时寻求法律意见，并根据具体情况采取合适的法律救济措施，以保护合法权益。

法院能事故认定书重新定责吗？

在处理交通事故纠纷中，事故认定书是一份至关重要的文书。它由公安机关根据现场勘查、证人证言、证据材料等综合调查结果所作出的认定事故责任的结论。而一旦事故责任被认定，其结果对参与交通事故的各方都具有重大的法律影响。但是，是否法院能重新定责，这是一个颇有争议的问题。

首先，我们需要明确的是，事故认定书具有不可抗辩性的法律效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条规定：“交通管理部门认定的事故责任和事故事实，具有推定的效力”。这意味着，一旦事故认定书被公安机关制作并送达交通事故的相关当事人，其认定的事故责任和事故事实将成为法院判断交通事故纠纷的法律依据。

然而，尽管事故认定书具有法律效力，但并不意味着法院就不能重新定责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，民事诉讼中的事实问题是开放的。这意味着，法院在审理交通事故纠纷时，有权根据各方的诉讼请求和提供的证据材料，重新认定事故责任。

当事人可以通过民事诉讼程序，在法院重新申请认定事故责任。在审理此类案件时，法院将会查验各方当事人提交的证据材料，并重新评估事故现场勘查、证人证言等当事人提交的证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，法院将会根据证据的真实性、合法性等因素来判断证据的有效性，并在此基础上重新认定事故责任。

并且，事故认定书所作出的认定不是绝对的，也不是不可改变的。在刑事诉讼中，公安机关所作的认定只具有推定的效力，并不能作为排除证明。同样地，在交通事故纠纷的民事诉讼中，即使事故认定书认定了事故责任，法院依然可以根据其他证据来改变或纠正事故责任的认定。《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：“事实真伪的认定由识别事实的证据来决定，不懂事实真伪的法官是无法认定事实真伪的”。因此，法院有义务在审理案件时全面综合各方提供的证据材料，确保对事故责任的认定是客观准确的。

此外，我国法律还规定了一种特殊情况下可以重新认定事故责任的情况。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十四条的规定，公安机关对已经认定的事故责任可以提出更正申请，如果经核查发现事故认定书所认定的事故事实或者事故责任认定有错误的，应当及时更正事故认定书。因此，即使事故认定书已经制作完成，并被送达交通事故相关的当事人，公安机关仍然可以及时更正认定错误的事故认定书。

总结来说，虽然事故认定书具有推定的法律效力，但并不意味着法院不能重新定责。法院在审理交通事故纠纷时，有权根据各方提供的证据材料重新评估事故责任，并作出重新认定的决定。事故认定书的认定并非不可改变，法院有义务在审理案件时全面综合各种证据，确保对事故责任的最终认定是准确无误的。当事人也可以通过民事诉讼程序，在法院重新申请认定事故责任，以获得公正客观的判断。因此，事故认定书的重新定责并非不可能，而是需要在适用的法律规定和程序下综合各种因素进行判断和决定。

标题：法院能事故认定书重新定责吗？——专业律师角度的深度解析

引言：

在事故责任认定中，法院发出的事故认定书是一项重要的法律文件，对事故责任的确认具有决定性的作用。然而，由于各种因素的影响，有时认定书可能存在争议或不公平的情况。那么，法院是否能重新定责？本文将从专业律师的角度，通过延展问题的形式对此进行深度解析。

问题一：事故认定书是否具备法律效力？

根据我国《刑事诉讼法》第135条规定，事故认定书具备法律效力。一旦法院发出认定书，事故责任即被确认。因此，在大多数情况下，事故认定书是不可更改的。

问题二：法院是否具备重新定责的权力？

事实上，根据我国《刑事诉讼法》第238条的规定，法院确实具备重新定责的权力。该条规定了法院在实施刑事审判时可以调整并变更原判决的情形。然而，这一权力在事故责任认定中的应用却存在一些限制。

问题三：法院重新定责的条件是什么？

1. 出现新的证据：若当事人能够提供新的有力证据，能够证明原认定书存在错误或不公平的情况下，法院有可能根据新证据重新定责。

2. 法定特殊情形：在我国道路交通安全法等相关法律中，通常会规定一些特殊情形，对事故责任进行特别规定。若存在这些特殊情形，法院可以根据法律规定进行重新定责。

问题四：法院重新定责的具体程序是怎样的？

在重新定责的具体程序方面，我国刑事诉讼法并未提供具体规定。根据实践经验，一般可参照以下程序进行：

1. 申请：当事人应向承办案件的法院提出书面申请，并提供充分证据支持其重新定责的请求。

2. 审查：法院将对申请进行审查，确认是否满足重新定责的条件。同时，法院可以要求当事人提供更多的证据来支持其请求。

3. 开庭审理：若法院决定开庭审理，将组织调查、讯问当事人和证人，并听取各方意见。在庭审中，法院将对已有证据和当事人的陈述进行全面评估，以作出公正的裁决。

4. 决定：根据庭审的结果，法院将作出重新定责的决定，并在事故责任认定书上加以修改。

问题五：案例解析

以一起交通事故为例，事故认定书认定A负全部责任。然而，后来B提供了一段监控视频，证明A并非唯一责任人，B也存在一定过错。法院经审查认为，这一证据存在较大的说服力，于是决定重新定责。最终，法院对A和B分别承担事故责任的一部分。

结论：

尽管法院发出的事故认定书具备法律效力，但在特定条件下，法院确实具备重新定责的权力。当事人若能提供新的证据或存在法定特殊情形时，法院有可能根据实际情况和法律规定进行重新定责。然而，重新定责的程序并未明确规定，需要根据实践经验和法律原则进行操作。对于当事人而言，合理运用法律手段并提供充分证据，将有助于争取重新定责的机会。最终，通过合理而公正的重新定责，实现事故责任的精确认定和公正裁决。