扫码点餐收集个人信息被判侵权

餐厅扫码点餐侵犯哪些权利

法律依据：侵害消费者的公平交易权。《消费者权益保护法》第十条第一款规定：消费者享有公平交易的权利。

蒋曦律师：“不合理也不合法，食客去餐厅吃饭，餐厅可以不提供白开水，但是不能强制食客买单白开水，强制交易。属于侵犯消费者的自主选择权和公平交易权，已经是违法行为，是霸王条款，属于违法无效的交易。

“解释权归经营者所有”恰是经营者利用自身市场支配地位，违背了交易公平原则，限制了消费者对合同内容解释的权利及方法，该条款内容无效，亦不能通过强夺解释权，来免除经营者应当承担的法律责任。

什么叫“扫码点餐侵权”?

1、平心而论，商家征得消费者同意后进行扫码点餐，是可以允许的。

2、虽然扫码点餐在一定程度上可以为商家和顾客提供便利，但当它成为“单选”或“必选项”，甚至有商家对此进行追踪营销或“大数据杀熟”时，“扫码点餐”就沦为了“扫码侵权”。

3、餐厅强制扫码点餐 消费者到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后扫码点餐。由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。

4、于是，旌阳区法院判决该餐厅于判决生效之日起十日内停止侵权行为，并删除罗某的个人信息。其实一般来说扫码并不是违规操作，因为顾客可以让服务员自己点菜单，根本不用扫码。

扫码点餐是否会存在信息安全问题?

扫码点餐可能存在安全问题，如二维码被篡改、用户隐私泄露等。解决方案：餐厅应加强二维码的安全保护，如采用防篡改的技术，同时保护用户隐私并遵守相关法律法规。

实际上，消费者在就餐消费中反感强制扫码，主要是担忧此举会对个人信息造成安全威胁。这是因为在扫码过程中，商家会借此获取消费者姓名、通讯录、微信头像、昵称、地区和性别等属于个人隐私的敏感信息。

由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。老年人、未成年人往往需要他人协助才能完成，并且扫码背后可能存在个人信息泄露甚至支付安全等问题。这种情况我可能就不会在他家吃了，换另外一家。

扫码点餐涉嫌过度收集顾客信息,如何才能保证自己的个人隐私不受到侵犯...

1、虽然说现在的扫码支付对于我们很多的人而言是一种常见的方式，但是想要保护我们个人隐私，最主要的就是不要把自己的第一次去涉及到其他的方面。

2、使用传统菜单还有一些商家会强制性的要求消费者注册VIP，然后填写自己的个人信息，如果不这样的话就不能够进行付款。我们在餐厅吃饭的时候也是可以向餐厅的服务员索要传统的菜单，这样的话也是可以避免自己的信息被泄露。

3、拒绝扫码点餐其实在很多的加盟店当中会去搜集一些顾客的个人信息，而且也会搜集一个店当中的信息，这样的话才可以进行比较。

4、可向服务员索要传统菜单但是由于扫码点餐的流行，也让很多的不法分子把自己的犯罪手法放在了扫码点餐上面。

5、仅提供“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者个人信息。《民法典》第一百一十一条：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，……。

6、商家以强制关注公众号的方式获取消费者个人信息，属于个人信息保护法明令禁止的“不得过度收集个人信息”行为，已为法律所不容。

商家强制消费者扫码点餐构成侵权吗?

商家强制消费者扫码点餐被法院判决构成侵权，也是一堂法治课。消费者、商家应通过该案读懂保护个人信息的法治深意，相关部门亦应用好这类生动鲜活的案例，开展普法宣传，促使扫码点餐能够规范在不侵犯消费者个人信息的法治框架内。

应该保留人工点餐的服务；不能够强迫消费者关注商家公众号，用户隐私数据不容侵犯；一旦出现强迫消费者点餐的行为，将会按照相关流程帮助消费者维权。只有消费者吃得放心、舒心、安心，餐馆才能生意兴隆。

平心而论，商家征得消费者同意后进行扫码点餐，是可以允许的。

餐厅强制扫码点餐 消费者到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后扫码点餐。由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。

虽然扫码点餐在一定程度上可以为商家和顾客提供便利，但当它成为“单选”或“必选项”，甚至有商家对此进行追踪营销或“大数据杀熟”时，“扫码点餐”就沦为了“扫码侵权”。